天下之民共逐之！

“去其失职者，更立能任事者”，非“逆天而行”，乃是“顺民事之理”。

《平乐通义》又认为“皇权之替，失其本则亡，顺其理则兴。”

改朝换代，非是“天命改易”，而是“旧权失其本，新权顺其理”。

昔日秦亡，并非天弃，而是苛政耗竭民力、废弛民生，使耕织无以为继、黎庶无以为生；

昔日汉兴，也非天授，而是约法三章、轻徭薄赋，使民得耕织、事得兴办，民力归聚、天下归心。

故而皇权之替，在“合民力之需、成民事之务”；皇权之亡，在“逆民力之性、废民事之要”。

更迭之际，民之所向，非是“天命”，而是“生计”；天下所归，也非“血统”，而是“能任事者”。

以“民力、耕织、事务”为根，不涉“天命、神启”，皆汉世可见可感之事；“田亩、水利、戍边、赈灾”，皆是黎庶日用之务，也是皇权存废之基。

《平乐通义》又提出“人各有位、事各有职、无跪无奴，贵贱相协”，而非“君尊臣卑，上下相役。”

若是换个皇帝，这些论点显得虚伪。

刘备却不一样。

即便当了皇帝，刘备也一直致力于民生，更时常下田野与贩夫走卒、农夫渔夫闲聊了解。

刘备一手创建的凌烟军，数年以来也始终坚持“冻死不拆屋，饿死不掳掠”，用高级趣味掩盖低级趣味，一步步的实现“军民鱼水情”。

刘备以开国皇帝之身，立下了榜样。

至于这些论点是否会被世人认可和接受，刘备也不着急。

任何思想的都需要时间去验证和完善。

就如神学经学，也是经过数百年的发展以及历代皇帝的推崇，才让学术思想演变成“无神不讲经”的极端程度。

随着《平乐通义》的传播，富含唯物主义思想的《平乐通义》也在中原诸州大量刊印传播，直接在大汉诸州郡掀起了滔天巨浪。

“皇权不看天命而看民意，皇权失其本则民可逐之，难道说只要有民意，人人都能当皇帝？”

“皇权乃天授之柄，岂容以‘民力’‘耕织’妄议？无天命纲常，臣何以事君、民何以安身？刘备这是要掀翻纲常根基！”

“人各有位、事各有职、无跪无奴，贵贱相协？这简直是逆天而行！上下尊卑岂能弃之？”

“秦亡汉兴，非关天命，实乃民力耗尽与民力归聚之别！皇帝……是天下总吏？咱种地的生计，竟是皇权的根本？”

“.”

对于各州郡的声音，刘备也不玩虚的，提炼核心要点以问答形势刊印成书。

如《章武五年十二月，刘备为民答疑二十条》，《章武六年正月，刘备为民答疑十条》，《章武六年二月，刘备为民答疑三十条》，等等。

以月刊的方式，在诸县售卖。

南皮。

刚刚征讨完鲜卑返回的袁绍，看着手中的《平乐通义》以及《章武六年七月，刘备为民答疑十条》，蹙紧了眉头。

令袁绍看不明白的是：“王侯将相宁有种乎”是陈胜反叛时喊的，“苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大计”是张角反叛时喊的。

而刘备，直接重新赋予了皇帝的定义，让其没了“天意、神启”的天命法理。

袁绍又很恼恨：我辛辛苦苦当上了皇帝，又是祥瑞，又是谶言，这屁股还没坐热，结果你给我来句“皇权失其本则民可逐之”？

你这是要高呼“皇帝宁有种乎？”，自己造自己的反？

“一定是刘备儿子年龄太小，担心死后皇权旁落，儿子压不住大臣成了傀儡，故意搞出个民意。”